从OEM透视保健食品行业违规竞争的根源

　　行业统计数据显示：1993年我国保健食品行业销售额为16亿元，而2004年已经达到500亿元；保健食品生产企业也象雨后春笋一样猛增至3000多家。尤其在GMP强制认证后，医药产业产能骤增、蓄势待发的状况下，OEM无疑为保健食品行业的迅猛发展立下了汗马功劳。

　　与药品行业相比，保健食品行业的准入门槛相对较低，生产企业，研究机构、销售机构均可以合法身份申请保健食品生产文号，保健品申报机构只需在技术研发和市场营销方面倾注大量精力，而巨大的生产线投资则可被OEM代替。对于占我国绝大多数的资金实力薄弱的中小企业来说，选择保健食品行业、利用OEM的优势是必然的趋势。从另一方面来讲，医药产业历时8年的GMP认证将整个医药行业的产能和生产质量提高到一个较高的层次，但经过GMP整顿后的许多医药企业，在后续发展战略上出现了一个临时的断层，这个断层的形成主要是由于GMP认证所造成的资金短缺，使自身创新品种研发和原有优势品种的深入市场拓展受到制约，另据中国医药企业竞争力研究课题组资料统计：认证通过的企业中约65%的生产线面临开工不足，而中西部药企产能闲置率在50%以上。因而接受委托加工业务以增加收入、释放产能，缓解断层所造成的压力已是当务之急。从以上分析可以看出：保健食品OEM的存在是市场需求的必然结果。

　　OEM是无罪的，但是行业无序竞争、监管乏力、政策缺位却使OEM催生了许多恶果。双鹤药业事件的发生绝非偶然现象，它是行业混乱的必然反应。仅就OEM本身而言，尽管卫生部曾在1999年推广保健品GMP认证，并规定受委托的企业要具备符合保健食品生产条件的生产许可证，但是据中国保健协会副秘书长周邦勇介绍“目前通过审查的企业只有10%-20%左右，大多数企业仍游离于GMP的门槛之外。”广东194家保健品生产企业中只有61家通过保健品GMP认证，但其他130余家未通过认证企业的经营状况并未因此受到影响；另外，到目前为止，国内还没有保健食品委托加工相关文件出台。委托方和受托方权利义务在政策上并未有明确的划分和制约机制，这在一定程度上也为OEM违规操作埋下了伏笔。

　　二、从OEM透析保健食品行业违规操作的根源

　　监管力度不够、相关政策尚需完善在一定程度上使OEM违规操作有机可乘，但是这仅仅是OEM违规操作的外在原因，我们不得不反思，OEM违规操作的根源是什么？政府在规范、在打击，是什么原因使这些企业仍要铤而走险、迎风而上呢？

　　首先，企业对于保健食品的行业定位促使其对研发和生产环节的淡化。

　　保健品行业发展涉及三个重要环节：研发、生产、流通。自1996年卫生部开展保健食品审批工作以来，共有6000余种保健食品获得“批准证书”，拥有上市流通的资格。然而在市场上真正在销售的也就千余种，其余5000余种食品由于各种原因处于“休眠”状态。历史上如“三株”、“脑黄金”等辉煌一时的产品，也都各领风骚三、五年后逐渐从市场上淡出。许多企业都将保健食品视为快速回笼资金的短期行为，而很少有人将保健品作为企业长期品牌建设和持续发展的事业来经营。基于这种原因，企业宁愿在流通领域大手笔投入，进行强势的市场轰炸，以在最短时间内打开销路，而不愿在研发和生产领域尤其是研发方面牵扯过多的精力。

　　第二，市场营销向“品牌建设”的过渡，对研发和生产提出更高的要求。

　　继三株口服液之后，保健品市场营销尝试了概念炒作、专家义诊、会议营销、礼品营销等多种模式，但随之而来的是专家权威性的透支、礼品市场的黯然、消费者谈“会”色变，这些营销方式的推出使保健品行业陷入越来越深的信任危机之中。要扭转这种信任危机的局面，推进保健品行业的可持续发展、重塑保健品市场信誉，就要倡导长线经营、品牌建设，提高产品品质和服务水平，需要保健品企业“拿得出真东西”，这就需要研发、生产、销售企业共同做出努力。尤其是研发水平的提高是满足消费者呼唤“高科技含量”、“品种多样”、“功能独特”保健食品要求的关键所在。

　　从我国保健食品企业研发投入来看，根据恒辉数据库统计，2001年，全国保健食品业的广告投入占销售收入的6.6%，而科研投入仅占1.67%。2002年全国保健品的研究费用不足3亿元，仅为销售额的1%左右，相当于美国辉瑞制药公司（Pfizer）科研投入的0.53%。这种低水平的研发投入很难维系我国保健食品品种科技含量提高、品种开发、功能提升的发展要求。